Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!

Поддержать Штурмновости и Народное ополчение: ЖМИ!!!

Диффузия ответственности – феномен, связанный с перекладыванием ответственности на кого-то ещё. 

 

Мы привыкли слышать жалобы на безразличие прохожих, да и сами далеко не всегда отзывчивы в нужной степени. Психологи утверждают: если знать, в чём причина равнодушия толпы, то можно сознательно изменить своё поведение. Почему, находясь один на один с чрезвычайной ситуацией, человек реагирует в сотни раз быстрее и правильнее, чем группа людей?
 

«Диффузия ответственности» — субъективное ощущение распыления ответственности за конкретное действие (или бездействие) между несколькими людьми. В результате этого ответственность каждого отдельно взятого человека уменьшается. Грубо говоря, чем больше людей, тем меньше ответственность каждого. Явление тесно связано с «эффектом свидетеля» (он же «эффект постороннего» или «эффект Дженовезе»). Этот психологический феномен проявляется в полном бездействии людей, ставших свидетелями чрезвычайной ситуации.

«Эффект свидетеля» или «эффект Дженовезе» впервые был описан в связи с убийством в 1964 году в Квинсе (г.Нью-Йорк) Китти Дженовезе. В три часа ночи хозяйка бара Китти Дженовезе была садистски убита. Китти мучилась почти полчаса, её крики разбудили около 40 соседей, но никто из них не вызывал полицию до тех пор, пока преступник не скрылся. От полученных ранений Китти скончалась.

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!




 

Сорока пассивным свидетелям убийства Китти приписывали полную бесчеловечность, безразличие и даже неосознанные садистские импульсы. Обычно люди, слыша подобные истории, всегда говорят: «Уж я бы на их месте точно помог». Но насколько правдиво такое утверждение, и так ли хорошо мы себя знаем?

Социальные психологи Б. Латане и Д. Дарли инсценировали случаи из реальной жизни и выяснили, что сам факт присутствия других людей в значительной степени снижает вероятность вмешательства с нашей стороны. В их экспериментах поучаствовало около 6 тысяч человек. Главной задачей было выяснить, в каком случае чаще оказывается помощь: когда думаем, что мы единственные свидетели происходящего, или когда знаем, что не одни. Примерно в 90% экспериментов очевидцы происходящего чаще оказывали помощь, когда считали, что находятся в одиночестве.

Как только очевидец осознает, что кроме него помочь некому — он бросается на помощь, откладывая все свои дела, забывая про любую спешку. Но стоит заметить, что есть ещё люди, сразу хочется переложить это на них. По любой причине. Они могут быть более спортивными, или у человека болит голова, или он торопится на важную встречу, или неудобная обувь, или не то настроение. Что угодно. Поэтому помочь должен кто-то другой, но не он. Всё бы хорошо, но проблема в том, что каждый из этих других думает то же самое.

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!




 

Когда вокруг много людей, пострадавшему действительно с меньшей вероятностью окажут помощь. По мере увеличения числа присутствующих каждый очевидец менее склонен замечать произошедшее и брать на себя ответственность. Кроме того, действует фактор внушаемости. Мы очень зависимы от поведения окружающих. Сами того не замечая, мы действуем с оглядкой на других, боимся выглядеть неловко и показаться глупыми. Если какая-то ситуация кажется нам странной и противоестественной, но при этом все остальные ведут себя нормально, словно не замечая этого, мы тысячу раз подумаем, прежде чем бить тревогу.

Психологи попросили группу студентов Колумбийского университета заполнить анкету. Некоторые испытуемые при этом находились в одиночестве, к другим в комнату подсаживали незнакомцев. В то время как студенты отвечали на вопросы (экспериментаторы наблюдали из-за зеркальной стены), через вентиляционное отверстие в стене комнаты начинали впускать дым.

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!




 

Испытуемые, остававшиеся одни, замечали дым в течение 5 секунд. Те же, кто находился в одной комнате с незнакомцами, продолжали работать, и проходило почти 20 секунд, прежде чем они реагировали. Если же незнакомцы по просьбе экспериментаторов делали вид, что ничего не происходит, то эксперимент и вовсе доходил до смешного.

К концу 6 минуты эксперимента дым был настолько густым, что почти ничего не было видно. Участники эксперимента протирали глаза и кашляли. Тем не менее только в трех из восьми групп нашлось хотя бы по одному испытуемому, который бы попытался сообщить о возникшей проблеме. Таково действие информационного влияния. Полное безразличие других людей к происходящему может совершенно исказить реальность и создать у нас мнимое ощущение безопасности. Каждый человек судит о реальности по поведению других и, таким образом, может в корне неверно её интерпретировать.

Однако не всё можно свалить на неверную интерпретацию. Безусловно, свидетели убийства Китти Дженовезе прекрасно понимали, что происходит, но свет и силуэты людей в соседних окнах дали им ясно понять, что другие видят то же самое. А раз они тоже не спешат на помощь, зачем что-то делать? Кажется, что слово «ответственность» постепенно отмирает, уступая место более модным явлениям. Это не несло бы ровным счётом никакой угрозы, если бы мы не жили в обществе и не рисковали всякий раз оказаться на месте того самого человека, которому была так нужна помощь, а мы просто прошли мимо. В чём дело? Люди боятся глупо выглядеть, если они сначала прошли мимо, а потом вернулись? Они слишком торопятся по делам? Что здесь не так?

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!




 

Как правило, мы мало задумываемся о таком понятии, как «мотивация помощи», списывая своё безразличие на занятость, а людей, готовых во что бы то ни стало кинуться на подмогу, считая просто хорошо воспитанными.

Воспитание и правда играет не последнюю роль, но и не единственную. Есть такие люди, которые никогда не проходят мимо. Возможно, они просто осознают, что главное — это начать. Это как круги по воде. Обратите внимание: если вы подойдёте на улице к человеку, которому нужна помощь, вокруг вас тут же соберётся группа людей, даже если до этого все были безучастны. Кто-то должен быть первым. Особенно это чувствуется в больших городах, где толпа сопровождает человека практически везде. Парадоксально, но на малолюдной сельской дороге с поломкой автомобиля помогают быстрее, чем на оживлённом городском проспекте. Диффузия ответственности в действии.

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!

 

Во многих странах существует закон о преступном оставлении в опасности. Он есть и в России и является частью Уголовного кодекса. В этом месте не стоит пугаться: за решётку сесть за обыкновенное безразличие никому не придётся. Главное и принципиальное отличие ныне существующего закона от того, что был, например, в СССР, в том, что преступным оставление в опасности становится, только если человек по закону должен был нести за пострадавшего ответственность или же чрезвычайная ситуация произошла по его вине. Просто пройти мимо ничем не грозит. Кроме угрызений совести, если таковая имеется.

Кроме того, нередки случаи, когда потерпевший не удовлетворён оказанной ему первой помощью и, чего доброго, может в суд подать. Это абсолютно реальная ситуация, и она, разумеется, настораживает. Мало того что помогают единицы, так их же потом делают виноватыми. Известно, например, что неумело сделанный массаж сердца может привести к сломанным рёбрам пострадавшего. После чего «оживший» пострадавший подаёт на своего спасителя в суд за причинение вреда здоровью. Парадоксальная ситуация, но в нашем циничном и спекулятивном мире это случается довольно часто. Обезопасить себя можно, пройдя курс первой помощи и получив соответствующий сертификат (у нас его выдаёт, например, Российский Красный Крест). В Америке же на такой случай предусмотрен «Закон доброго самаритянина», который гласит, что спасатель ни в коем случае не отвечает за неумышленно нанесённый вред, так как действует априори в благих целях.

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!




 

Помогать, кроме прочего, не всегда безопасно. Тем не менее социальные сети периодически пестрят публикациями о чьём-нибудь подвиге. То мужчина спасает уже, казалось бы, утонувшую девочку, которую до этого никто не замечал, то пожарный вытаскивает кошку, то кого-нибудь закрывает собою милиционер. Впрочем, это не всегда люди, которым по специальности свойственно оказывать помощь. Очень часто это простые смертные, которые не смогли пройти мимо.

Эксперименты Артура Бимана, в которых принимали участие его студенты, показывают, что, как только люди осознают, что означает «диффузия ответственности», они становятся более отзывчивыми в любой ситуации, независимо от количества посторонних глаз. Студенты, прослушавшие лекции на эту тему, оказались впоследствии более участливыми, чем не прослушавшие. Вот что говорил один из них: «В очередной раз проходя мимо замерзающего бездомного, я вспомнил то, что говорили нам в университете. Я понял: если обратиться к социально-психологическим истокам нашего поведения, этого будет вполне достаточно, чтобы преодолеть силу ситуации и победить безразличие, ставшее уже привычным».

 

Почему люди в толпе менее склонны помочь? Кто-то должен быть первым!




 

Спасателей всегда учат: «Главное правило — обращаться к конкретному человеку». У вашей мольбы о помощи должен быть один-единственный адресат. Если своих рук не хватает, нужно кричать не просто: «Принесите воды!», «Человеку плохо!» или «Вызовите скорую!» А не стесняться указывать пальцем: «Эй, в синей кепке — вызови скорую!» Или: «Девушка в фиолетовом пальто — дайте воды». Такое чёткое указание лишает человека всякого шанса ощутить на себе, как работает диффузия ответственности. Вы указываете прямо на него, и дело даже не в том, что все вокруг это слышат, и после такого стыдно стоять сложа руки. Дело в том, что человек получает чёткое указание, он точно осознаёт, что действовать должен именно он, а не тот парень, стоящей справа или… Да мало ли ещё людей, кто-нибудь другой может помочь гораздо лучше.

В недоверчивое и вывернутое наизнанку время сложно стремглав бросаться людям на помощь. Особенно когда толпы людей проходят мимо. И всё же не стоит забывать, что каждому из нас может понадобиться глоток воды и протянутая рука. Это так мало и занимает совсем немного времени, а кому-то сохранит жизнь.

Источник: 
Те, кто готов действовать, связаться с нами. жми сюда

Комментарии

Глупо. Не перекладывание ответственности и именно восприятие собственного эго с нестандартным случаем с обращением в вашу сторону. Конечно обычно скукоженное восприятие опасается подвоха - помогаешь а рядом шайка итд.
Поэтому что бы как последствие "перекладывание ответственности" в умишке не срабатывало. Надо общество воспитывать. А как воспитывать на чубайсовских временах?

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.